nécessaires à l’exercice du mandat. Chaque sénateur dispose notamment d’une avance générale pour frais de mandat de 6 600 euros par mois, sur justificatifs, il existe également une enveloppe informatique de 6 000 euros pour trois ans et, pour certains sénateurs concernés par une double résidence, une avance d’hébergement parisien pouvant atteindre 1 500 euros par mois. Certains frais, notamment billets de train et d’avion, taxis parisiens, téléphonie ou affranchissement, peuvent par ailleurs être directement pris en charge par le Sénat dans les conditions et plafonds prévus par l'institution. Rien d’illégal là-dedans. Tout est prévu et organisé. Mais Tout cela a un prix,  et lorsqu’un pays cherche désespérément des milliards d’euros d’économies, le citoyen est en droit de regarder aussi du côté de ceux qui lui demandent de se serrer la ceinture. Qui contrôle ? Contrairement à une idée parfois répandue, les comptes du Sénat ne sont pas totalement soustraits au regard extérieur. Le Sénat bénéficie bien d’une autonomie financière liée à la séparation des pouvoirs et une commission spéciale composée de treize sénateurs contrôle ses comptes, mais depuis l’exercice 2013, la Cour des comptes procède chaque année à leur certification. Son rapport de certification est annexé au rapport annuel sur les comptes du Sénat. Il faut donc être précis : le Sénat contrôle largement lui-même sa gestion, mais ses comptes font également l’objet d’une certification extérieure par la Cour des comptes. Alors, supprimons le Sénat ? Ce serait une conclusion beaucoup trop facile, une deuxième chambre peut avoir son utilité, elle peut ralentir une loi mal préparée, la modifier, contrôler le Gouvernement, enquêter, représenter les territoires et apporter un contrepoids à l’Assemblée nationale. La vraie question est donc peut-être ailleurs. Avons-nous besoin de 348 sénateurs ? Avons-nous besoin d'une institution coûtant plus de 380 millions d’euros par an pour remplir ces missions ? Pourrait-on conserver ce contre-pouvoir avec 250 sénateurs ? 200 ? Avec une administration moins importante ? Avec moins de moyens annexes ? Avec des règles de présence et de transparence renforcées ? Ce sont des questions, pas des réponses, mais elles méritent d’être posées, demander des économies aux Français tout en considérant que le fonctionnement de nos institutions ne doit jamais être remis à plat serait difficile à comprendre.  Si on commençait par montrer l’exemple ? 382 millions d’euros ne régleront évidemment pas à eux seuls le problème de la dette française, mais l’exemplarité ne se mesure pas uniquement au nombre de milliards économisés, elle commence par un principe simple : avant de demander au citoyen où il peut encore économiser, l’État et ses institutions devraient peut-être lui montrer où, eux aussi, peuvent dépenser moins. Alors posons tranquillement la question : 382 MILLIONS PAR AN : LE SERVICE RENDU VAUT-IL L’ADDITION ? À chacun de se faire son opinion. 
                          Dimanche prochain, Le Chant du Coq ouvrira une autre ligne de la facture France.