On nous explique qu'il faut économiser. Quelques milliards ici, quelques milliards là. Réduire une dépense, augmenter une taxe, repousser un investissement. Très bien. Mais avant de demander une nouvelle fois aux Français de se serrer la  ceinture, une question mérite d'être posée : l'État regarde-t-il ses propres factures avec autant d'attention que vous regardez les vôtres ?  Nous ne parlerons même pas aujourd'hui du coût des normes, formulaires, procédures et heures de travail englouties dans la bureaucratie. Restons-en aux dépenses les plus visibles:  L'UGAP : acheter en gros… mais pas forcément moins cher L'UGAP est la grande centrale d'achat publique. Son principe est simple : regrouper les commandes des 

administrations, collectivités, hôpitaux et établissements publics afin de simplifier les procédures et profiter de la puissance d'achat de l'État. Quand on achète énormément, on s'attend à payer moins cher. Pourtant, de très nombreux utilisateurs ont signalé des produits proposés à des tarifs supérieurs à ceux constatés ailleurs. L'UGAP rend certes un service : elle passe les marchés et sécurise juridiquement les achats, tout écart de prix n'est donc pas forcément une perte. Mais multiplié par des milliers de commandes, un surcoût peut finir par coûter très cher. La question est donc simple : qui vérifie régulièrement que l'achat mutualisé reste réellement avantageux ?  
Il reste de l'argent, dépêchons-nous de le dépenser ! Autre travers de la gestion budgétaire : lorsqu'un service dispose encore de crédits en fin d'année, la volonté existe de les utiliser plutôt que de faire apparaître un besoin inférieur, celui qui dépense moins peut craindre  de voir son budget diminuer en conséquence. Dans une entreprise, économiser 10 000 euros est une bonne nouvelle, pourquoi ne le serait-ce pas dans une administration ? 
Aide au développement : regardons où vont les milliards  : l'aide française au développement. Une partie des financements de l'Agence française de développement prend la forme de prêts destinés à être remboursés. Mais cela n'interdit pas de s'interroger sur chaque projet, quand les finances françaises sont exsangues, trois questions devraient être systématiques : Combien ? Pourquoi ? Pour quel résultat ? À Djibouti, par exemple, l'AFD a accordé une subvention de 7 millions d'euros destinée notamment à améliorer l'efficacité énergétique de bâtiments administratifs. Passons sur les millons donnés à la Chine, deuxième puissance mondiale ou à l' Algérie qui nous considère comme des ennemis  ... Puis il y a son administration, L'AFD doit regrouper ses équipes dans un nouveau siège près de la gare d'Austerlitz à Paris. Montant annoncé de l'acquisition : 840 millions d'euros hors frais, environ 924 millions frais inclus. L'AFD explique que la revente d'actifs réduira le coût net et que le regroupement permettra des économies. Mais des rapporteurs de la commission des finances du Sénat se sont eux-mêmes interrogés sur le dimensionnement du projet, d'où cette question : fallait-il réellement une opération immobilière approchant le milliard d'euros ? Les petits ruisseaux… Le problème français n'est probablement pas une dépense extravagante unique qu'il suffirait de supprimer pour régler la dette. Il est beaucoup plus diffus. 100 000 euros par-ci, 2 millions par-là, 7 millions ailleurs, quelques dizaines de millions encore ailleurs. Pris séparément, presque rien ne paraît décisif, additionnés année après année, ces  presque rien  finissent par devenir des dixaines de milliards. Alors avant d'inventer le prochain impôt, la prochaine contribution exceptionnelle ou la prochaine taxe  dite temporaire , demandons à l'État d' appliquer une règle que connaissent toutes les familles :  
               Avant de chercher davantage d'argent, regardons d'abord où passe celui que nous avons déjà.